【立場：賛成】花井ゼミ幹事：境原 良
Q.1 正直なところあなた個人はどちらを支持していましたか？
私は、サマータイム制度に反対を支持していました。
朝の登校時間が早くなってしまった場合、大学の授業に遅刻してしまう人が大勢でてくる可能性が高まるからです。
そのため、この制度の導入で学業をおろそかにすることが考えられます。
また、他国では、切り替えの時期に救急車の出動や心筋梗塞による死亡者が増加し、省エネ効果がほとんどないとデータで示されていたことなども気になっていました。

Q.2 上の質問を踏まえてこのディベート大会ではどのような点に苦戦しどのようなところで有利に進めましたか？
サマータイム制度の導入の目的は、地球温暖化対策です。時間を早めることで、夕方の照明や朝の冷房電力等が節約できることにより、電力消費を削減するためのものです。
しかし、サマータイム制度を実施している国では、電力消費の著しい削減結果や、肯定的な意見がほとんどなかった点に苦しみました。
そのような中で、意外にも国内ではサマータイム制度の導入に肯定的な意見がたくさん集まりました。
その点では、ディベートを有利に進めることができました。

Q.3 自分たちのディベートを総括し、点数をつけてください。
点数をつけることに正直ピンとこないのですが、50点とさせてください。
今回、ディベート大会の幹事をやらせていただくことになり、いろんなことを学びました。
私達花井ゼミは、部活動の重要な役割をしているメンバーが多かったため、夏休みは忙しく、集まる回数を少なめにしなければなりませんでした。そのため、私は、資料集めなど各自やってきてほしいことを伝えて、全員で討論しあう時にスムーズに全体の意見をまとめるとともに、出た意見をより良くするために、再度視点を変えて調べることも必要でした。しかし、私の力不足だったため、予定通りに準備が進まずに本番をむかえることになりました。幹事として全員にやるべきことや、やる順番をしっかり説明することが欠けていたからです。
本番では、積極的に質問してくれた人や、堂々と受け答えをしてくれた人、審判として公平で的確なアドバイスをしていた人が、花井ゼミには多くいたのがとても印象的で良いディベート大会になったと思います。

【本部班報告】赤澤俊祐（ 経済学部経済学科山重ゼミ所属）
今回のディベート大会では私は大会全体の調整、代表者ミーティング、当日の閉会式を担当しました。全体運営にあたって、昨年度までのやり方で良い部分を踏襲し、課題となっていた部分を改善することで、より公正で、より議論が活発になるような大会づくりを目指しました。特にルールを理解しやすくすることと参加者全員に周知することに力を入れました。
大会の直前まで、各ゼミの代表者の方とスライドにアニメーションを付けてよいか、持ち込める資料をどうするか、補助資料の提示のタイミングはいつかなど議論や確認を続けてきた結果、当日は大きな問題が起こることなく、ルールに則った活発なディベートが出来たと思います。
また参加者全員の意識も高く、ディベート中では自ら進んで考え、意見を伝え、チーム内で相談し合うことで調和を大切にしながら、各々議論に貢献していたように思えます。
また、評価する側に回った際もルールを確認し、賛成側?反対側のロジックの吟味し、公平な判断をしていたと感じ、ルールを作った身としては安心しましたし、ルールの周知のために各ゼミの代表者の方が頑張ってくれたようで嬉しくなりました。
来年のディベート大会でもさらに質を上げ、ブラッシュアップされたものとなるよう願っております。